La Atención Temprana en Orihuela va a comenzar 2016 en idéntica situación de inestabilidad que lo hizo en el 2015. Ésta es una afirmación objetiva que los padres de los menores atendidos por este Servicio Municipal vivimos con permanente ansiedad, más aún si consideramos que, según los propios datos de las trabajadoras del Centro de Atención Temprana, casi un tercio de los menores atendidos está en una situación cercana al riesgo de exclusión social, lo que hace imprescindible su gestión directa por parte del Ayuntamiento de Orihuela.
Hay otra afirmación objetiva que se puede cotejar en las hemerotecas desde el comienzo del presente mandato. En las diferentes entrevistas que el señor alcalde ha mantenido en diferentes medios de comunicación, tanto por sus cien días de gobierno como con motivo del final de año, DINOCO siempre ha estado presente. Pero sus afirmaciones han ido variando para terminar echando balones fuera seis meses después de su llegada al Ayuntamiento. Lejos quedan las manifestaciones del sr. Bascuñana respecto a la máxima prioridad para DINOCO o los comentarios en las redes sociales del sr. Aparicio sobre las maldades del anterior gobierno municipal. En este momento no hay obstáculo para que, como dijo el sr. Bascuñana, hagan lo mejor para los padres; más aún, él mismo afirmó que la gestión directa asumiendo a las trabajadoras, si no era posible hacerlo por medio de una empresa municipal, tardaba 24 horas. Son sus palabras y es su compromiso, y la situación no ha cambiado.
Hace unas semanas, DINOCO volvió a sufrir un embargo por parte de la Tesorería de la Seguridad Social. El motivo: el impago de las cantidades correspondientes a las trabajadoras a causa de la deuda de 75.000 euros que el Ayuntamiento de Orihuela mantenía con nosotros. Hoy, esa deuda sigue siendo de 35.000 euros y DINOCO ha vuelto a sufrir un embargo por parte de las administraciones públicas. La excusa de hace unas semanas eran los problemas en la Intervención Municipal, dentro del contexto de la “lucha” que el equipo de gobierno tiene con el Interventor. La argumentación cae por su propio peso cuando sabemos que el Interventor estuvo de baja médica hasta finales de noviembre y, en ese momento, se debían facturas a DINOCO desde la primera semana de octubre. Además, hemos conocido que los reparos de la Intervención accidental se pusieron 45 días después de presentar la primera factura, levantándose éstos y pagándose un mes más tarde. Cuando en septiembre nos reunimos con el sr. Bascuñana, la sra. Galindo y el sr. Almagro, el sr. Alcalde nos aseguró que había firmado un decreto por el cual las facturas se pagarían en 48 horas tras el reparo de la Intervención. Conocíamos que un decreto similar habían firmado con cada factura los anteriores alcaldes, Zapata y Guillén, a raíz de los problemas que la Intervención Municipal ponía a su abono. Personalmente, le pregunté si era similar a éstos y me contestó que no sabía qué habían firmado ellos, pero que éste garantizaba mayor rapidez. Y la situación no ha mejorado.
Respecto a la gestión del servicio de Atención Temprana de forma directa, nada sabemos por parte del equipo de gobierno más allá de las afirmaciones en prensa. En septiembre, el plazo era el 31 de diciembre; ahora, un par de meses. La realidad es que nadie ha dado el paso de confirmar si la gestión va a ser directa o si el equipo de gobierno opta por la privatización, extremo que la Asamblea de DINOCO ha rechazado. El sr. Alcalde se escuda en la actitud de la oposición, afirmación que, como padre afectado, me deja frío, pero la verdad es que la decisión no necesita de la oposición porque puede tomarse en Junta de Gobierno donde el gobierno tiene mayoría y, una vez hecho eso, estudiar si se hace por medio de una empresa municipal o asumiendo a las trabajadoras. De nuevo, nada ha cambiado.
Como padre afectado no alcanzo a entender qué objetivo hay detrás de estas dilaciones y del silencio del gobierno municipal, como tampoco de que ningún miembro de DINOCO esté en Uryüla Histórica y sí cargos de otras entidades que nada tienen que ver con esta cuestión, cuando se supone que esta empresa municipal va a gestionar la Atención Temprana. Supongo que, en este caso, la falta de explicaciones constituye un discurso más claro hacia los padres que cualquier argumento oficial, en una entrada de año que para nosotros se vislumbra igual de dura que hace 12 meses en cuanto a la Atención que reciben nuestros hijos.
Manuel Culiáñez Celdrán
Padre de una usuaria del Servicio Municipal de Atención Temprana de Orihuela
Los comentarios están cerrados.